La Résistance libanaise, sert - elle la Paix ?

De toutes les polémiques dont la classe politique libanaise a le secret, celle qui concerne la Résistance et son armement, continue par médias interposés, d' alimenter des discussions sans jamais la régler.

Mettre autour d'une même table les protagonistes pour en débattre, dans le but de la résoudre, représente la façon la plus pragmatique pour y arriver. Pour autant à ce jour, tout reste à faire.

L’attitude, le comportement, les actions, le discours, le raisonnement concernant l'utilité et l’utilisation de l’armement du Hezbollah exprimés par son secrétaire général Sayyed Hassan NASRALLAH, notamment en date des 2 et 7/08/2012, paraissent cohérents, logiques, patriotiques et souverainistes.

Nous allons tenter de l’expliquer en revenant sur le fond du problème (les armes de la Résistance) et en envisageant les deux principales hypothèses qui le corroborent (remise ou non de cet armement à l’armée régulière libanaise).

- L’objet de la discorde : 

Les armes de la Résistance …  et la Résistance

Toute personne qui lutte contre une occupation illégitime de son territoire est un résistant. 
Ceci s'applique à elle, indépendamment de sa confession ou de sa communauté.

Au Liban, jusqu'à preuve du contraire, l'armée israélienne continue d' occuper illégalement des territoires libanais. Israël continue de se comporter comme l'ennemi du Liban.

Le Hezbollah est un parti politique libanais qui lutte contre l'occupation israélienne de ces territoires libanais. Il est donc un parti politique résistant avec sa propre organisation paramilitaire (objet de la discorde)

Les armes du Hezbollah font donc partie des armes de la Résistance libanaise qui lutte contre l'occupation israélienne.

Ces armes lui ont été offertes et sont régulièrement mises à jour, par la République islamique d’Iran, ceci depuis 1982, pourquoi ?

Pour à la fois, étendre son influence (gardiens de la révolution) et tenir tête à Tsahal, l’armée israélienne, par l’intermédiaire de leurs coreligionnaires libanais. Ceci au moment où, cette armée entreprenait son invasion du sud et au delà jusqu’à Beyrouth. La capitale libanaise dont elle a fait le blocus durant l’été de cette même année.

Le siège de Beyrouth avait abouti à l’expulsion, sous protection française, de l’OLP et de son chef charismatique (Yasser ARAFAT), vers Tunis.

Tsahal devait stationner au Liban durant de très longues années jusqu’à ce qu’elle soit forcée en Mai 2000, guidée par son pragmatisme implacable constatant l’inflation du nombre des pertes humaines dans ses rangs, perpétrées par la Résistance, à quitter, unilatéralement et sans conditions - ni aucun accord de paix -, la quasi totalité du territoire libanais (exception faite de Ghajjar, Kfarchouba et les fermes de Chebaa).

Quelques années plus tard, en Juillet 2006, à la faveur d’un enlèvement de soldats de Tsahal, stationnés à la frontière sud du Liban, Israël déclencha une attaque aérienne, maritime et terrestre de grande envergure contre le Liban, trente trois jours durant.

Attaque qui s’était soldée par l’échec de l'armée israélienne puisque aucun des objectifs qu'elle s'était fixée n'avait été atteint. Ceci l’a conduit à quitter unilatéralement le territoire libanais, non sans avoir détruit l’infrastructure d’une bonne partie du pays.

A ce jour, dixit les autorités israéliennes, le Hezbollah détiendrait un arsenal de guerre impressionnant dont la puissance de feu paraît être plus importante que jamais.

Cet arsenal devait être le sujet principal des discussions autour de la « table de dialogue » initiée en 2006 par le Président de la chambre (Nabih BERRY), interrompue et poursuivie depuis 2011 par le Président de la république (Michel SLEIMAN).

A ce jour, dixit le secrétaire général du Hezbollah, aucun débat n’a eu lieu autour de la « table du dialogue » concernant le rôle de cet armement, pourtant clairement exposé, par lui même, en Avril ou Mai 2006.

Nous allons répondre à deux des questions, en rapport avec cet armement, que tout citoyen libanais est en droit de se poser.

1 - Que se passerait-il si l’armement de la Résistance était remis à l’armée libanaise ?

D’aucuns diraient qu’Israël, ne se sentant plus menacée, n’attaquerait plus le Liban.

L'on dirait même que si les armes avaient été remises plus tôt, le Liban n'aurait probablement pas été attaqué en 2006.

Autrement dit, ce ne serait pas tant l’armement que les détenteurs de celui-ci, ou l’usage qu’ils en feraient, qui représente en fait la menace.

L’armée libanaise ne l’utilisera pas, ne faisant pas, raisonnablement, le poids face à son ennemi potentiel : l'armée israélienne.

Ou alors si elle devait l’utiliser contre Tsahal, le résultat ne laisserait personne perplexe.

Ainsi en pratique, le Liban aurait la paix et demeurerait ainsi soumis à la bonne volonté d’Israël, serait-ce pour un semblant de paix, pour faire la Paix ou pour faire la guerre.

Mais cette dernière éventualité ne serait plus d’actualité, puisqu’il suffirait à Tel-Aviv de hausser le ton pour que Beyrouth obtempère.

Comme jadis, nous compterions à nouveau sur la faiblesse militaire du Liban pour espérer éviter la guerre.

Pour rappel, les libanais n'ont pratiquement jamais été les seuls à vivre au Liban. 
En effet, dès 1948, l'afflux des réfugiés palestiniens sur son sol, à la faveur de la création de l’état d’Israël, changeait cette logique. 

Et les palestiniens du Liban, dés avant 1970, avaient « le droit » de s'attaquer à Israël.
Laissant présager les multiples ripostes en tout genre de la part de l’armée ennemie.

A l’intention des libanais qui ont connu la guerre du Liban de 1975, nous avions vécu les manquements de l'armée, résultante pour l'essentiel, des politiques qui la commandaient. 
Surtout dans le contexte régional particulier : Le Liban entouré par deux puissances régionales qui influençaient les courants politiqueslibanais en les divisant au moins en deux, ceci pour assouvir leurs besoins de conflits ... sur son compte.

En réagissant de la sorte, nous répondrions favorablement aux attentes des USA et d’Israël : Le Liban endossant le rôle pour lequel il avait étè créé.

Toute menace de sanction économique ou bancaire serait levée ... momentanément. 
Qui sait, peut-être même que les 60 ou 70 milliards de $ de dettes seraient effacés d’un seul coup.

Le Hezbollah serait désarmé et ne représenterait plus aucun danger pour Israël.

Il n’y aurait plus de Résistance.

Que faire alors de la présence massive des palestiniens des camps de réfugiés au Liban ?

Nous attendrions une solution qui nous serait imposée et qui stipulerait, en substance : de les naturaliser pour permettre leur établissement définitif au Liban.

Ainsi, le problème des réfugiés serait, lui aussi, résolu.

Car à ce jour, personne n’évoque sérieusement le retour de ces réfugiés en Palestine. 
Etant donné le peu d’enthousiasme dont ont fait preuve et continuent de le faire, à la fois les USA et Israël à résoudre, de la sorte, ce problème-là.

Toute autre solution ne serait pas réaliste, vu la politique poursuivie par Israël et suivi en cela par les USA et celle inconsistante sur ce sujet, suivie par les gouvernements libanais successifs et dictée également par les USA.

La question à se poser serait alors, voudrions-nous cela ?

A assister à la polémique toujours d’actualité mais datant de quelques années déjà, mettant en cause les armes du Hezbollah, l’on remarque cette consternante "philosophie" de la vie libanaise : 
- fataliste visant à admettre sa faiblesse, en espérant en tirer bénéfice, en se laissant dicter son comportement 
- et corruptible en confiant, une fois de plus, le soin à nos politiciens, de faire avaler cette pilule amère à la population libanaise.

En agissant de la sorte, non seulement nous récolterions le déshonneur mais en plus très vite nous aurons la guerre. Le Liban endossant le rôle d'  "état tampon" qui depuis sa création, n'arréte pas d'absorber les chocs que ses voisins lui infligeaient.

Evitant ainsi de se les infliger directement.

2 - Que se passerait-il si l’armement de la Résistance n’était pas remis à l’armée libanaise ?

Même si le Liban devait récupérer la totalité de son territoire, les armes du Hezbollah ne seraient pas restituées à l’armée libanaise, pourquoi ?

A cause de la "stratégie de défense" ainsi que celle de "la libération",non plus seulement du territoire libanais en tant que tel mais de tous les territoires arabes. 

Ceci lors d’un règlement global du conflit israélo-arabe, dont celui israélo-palestinien.

Sayyed NASRALLAH a exposé la « stratégie gagnante libanaise et arabe » face à l’expansionnisme israélien rampant depuis plus de 60 ans, qui a infligé des pertes arabes itératives depuis 1948 à 1973, date à laquelle le Président égyptien de l’époque SADATE avait su surprendre les israéliens pendant quelques jours seulement. Ce qui lui avait valu d’être récompensé pour cela.

Tout affrontement entre Tsahal et n’importe quelle armée régulière arabe, c’est-à-dire avec une couverture aérienne conséquente, seule ou associée à d'autres armées réguliéres, se soldera pratiquement sûrement par un échec ; nous n’entrerons pas dans les détails mais l’histoire récente de la région nous l’a bien démontrée.

Nous ne nous étendrons pas, non plus, sur la cas de l’armée libanaise qui, malgré tout le respect que nous tous libanais lui devons, malgré son dévouement exemplaire, son professionnalisme et son courage forçant l’admiration, ne dispose pas et ne disposera pa, ni d'une force aérienne, ni de l’armement terrestre nécessaire, susceptibles de menacer, un tant soit peu, Tsahal.

Rappelons qu’il est toujours défendu à l'armée réguliére libanaise, de détenir quel qu’armement que ce soit pouvant directement menacer Israël (essentiellement l’aviation).

Il est vrai que l’absence physique de l’armée dans le Sud, résultat d’une décision politique, à postériori absurde, pendant des années, ne lui permettait pas de se confronter à la réalité du terrain.

Ceci étant, même si elle avait été présente pendant toutes les années de 1982 à aujourd’hui, rien ne pouvait raisonnablement la conduire à demander, ou à forcer Tsahal, à quitter le territoire libanais  - "château d’eau" vital, dont le besoin pour le Nord d'Israël n'est plus à démontrer -.

Autrement dit, la présence de la Résistance libanaise dans le Sud, dont la population est certes composée essentiellement de chiites, à côté des sunnites, druzes et chrétiens, vivant tout simplement là, est un élément majeur à prendre en considération. 

En plus de la présence du Hezbollah et de son armement, toujours plus adapté à la lutte, à la manière des guérillas, non structurée à la manière d’une armée régulière, capable de menacer Israël.

C’est bien le fait de menacer Israël qui est déterminant.

La démonstration en a été faite en 2000 mais aussi et surtout en 2006, lors des trente trois jours de la guerre d’Israël contre le Liban.

La force de frappe de la Résistance libanaise, n’importe où en Israël, devient une réalité. Ce qui représente un danger réel pour au moins deux à trois millions d’israéliens ainsi que pour I'état d'Israël.

Ce dernier est convaincu désormais, que la Résistance libanaise est capable de répondre, point par point, à n’importe quelle attaque de la part de son armée et ce d’une manière proportionnée.

Le potentiel de la terreur devient bilatéral, équilibrant les forces en présence, ce qui militairement pourrait signifier la désescalade : C’est la « dissuasion ».

Ce qui a été acquis, c’est cette force de frappe capable de tenir tête à Tsahal.  C’est cela qui est important.

Les ingrédients, pour tous les pays concernès directement par ce conflit et qui voudraient s'inspirer de l'exemple libanais:

Une armée idéalement forte (bien qu’au Liban on en soit loin) et une véritable Résistance avec sa population et son armement.

Il est clair que la République Islamique d'Iran, puissance régionale, continue à alimenter gracieusement le Hezbollah.

Nous pouvons en dire au moins autant d’Israël et de son donateur : Les  USA, puissance impériale incontestée.

Jusqu’à quand détenir cet arsenal ?

Dans la logique qui prévaut au Proche et Moyen-Orient depuis plus de trois générations, jusqu’à ce qu’il y ait une solution globale et juste du problème israélo-arabe dans son ensemble. Avec restitution des territoires palestiniens occupés depuis 1967, du Golan des syriens ainsi que de tous les territoires libanais, toujours sous contrôle israélien. En plus du retour de tous les réfugiés palestiniens ainsi que la résolution des problèmes annexes (notamment de l’eau pour Israël), pour que la solution soit viable et pérenne.

Au total

Equilibrer l'impact des forces de frappe des protagonistes, permettra le dialogue dans le but de résoudre des problèmes existentiels, si longtemps dèlaissés, et mènera à la table des discussions les arabes, la tête haute, avec des revendications, somme toute, légitimes et justes.

Il serait insensé de se débarrasser de cet armement au moment même où il devient signifiant et déterminant pour espérer une solution globale, pour résoudre l’ensemble des problèmes, intriqués les uns aux autreset englobant le problème palestinien.

Ces armes de la Résistance sont donc celles d’une véritable stratégie, qui vise non pas à détruire, mais à équilibrer les forces, justement pour éviter d'autres destructions.

Tant qu’Israël ne l’aura pas compris, nous ne serons pas à l’abri d’une ou de plusieurs déflagrations au Liban, fruits d'une surestimation de l'impact réel de ses forces, s'octroyant le droit, en fonction de ses besoins, de se lancer dans de telles mésaventures.

Israël et les USA commencent - ils à le comprendre ?

Aussi paradoxal que cela puisse paraître, la force de cette vision est là :

Les armes de la Résistance représentent en effet,les armes ... de la future Paix que personne n’ose imaginer, tellement elle paraît irréalisable ... et pourtant, en y réfléchissant de plus prés… si réaliste.

Dr Riad JREIGE 

Montpellier - France

Hijab and Western Hypocrisy

مقاطعة إسرائيل ومقاطعة إم.تي.في

تتمادى محطة «إم.تي.في.» في استفزاز قسم كبير من الشعب اللبناني (والعربي). تتمادى كثيراً. هي تتمرّس في التعامل مع الجمهور على أنه مناصر لجيش لحد، وما يحمله من عقائد وسياسات وأغراض. تتعامل المحطة مع المواضيع بمنطق طائفي، كأنّ كل الشعب في مسخ الوطن، لبنان، يوافق على سياساتها، باستثناء الرعاع الشيعة من أنصار حزب الله (وهذا هو منطق حزب الكتائب أيضاً وحتى عائلة الحريري. وكأنّ الشيعة في لبنان، أو حتى أنصار حزب الله من الطائفة، يشكّلون تفصيلاً صغيراً يسهل كنسه متى نُزع سلاح المقاومة في لبنان). لا يعني ذلك أنّه ليس للمحطة معجبون ومؤيّدون (ومؤيّدات): لا شك أنّ الخط الصهيوني الصريح للمحطة، زائد هوسها بنيل إعجاب الرجل الأبيض ـــــ أيّ رجل أبيض، ولو كان عابراً للسبيل ـــــ يتوافق مع توجّهات عدد لا بأس به من اللبنانيّين. إنّ استطلاعات رأي عام عربيّ وعالميّ في لبنان، تثبت أنّ هناك فئة تناصر إسرائيل، وأنّ نحو ربع اللبنانيّين مثلاً (وفق استطلاع أجري في 2004 من قبل الجامعة الأردنيّة) يعتبر أي عمل عسكري ضد قوّات الاحتلال الإسرائيلي عملاً «إرهابيّاً». كما أنّ حرب تموز كانت مثالاً على حقيقة بشعة: ليس كلّ اللبنانيّين متوافقين على دعم مقاومة إسرائيل. هناك فريق عريض من اللبنانيّين (هم الأكثرية عدديّاً من دون شكّ) ممن قاوم مقاومة إسرائيل منذ 1982 (هل هناك من ينسى أنّ جريدة «النهار» عارضت مقاومة إسرائيل منذ 1982 ـــــ إن لم يكن قبل ـــــ حتى الساعة، أي قبل سنوات من الانسحاب المُذلّ لجيش العدوّ في 2000). وهناك فريق ممن اعتبر نفسه متفرّجاً على مقاومة إسرائيل (كان الحزب التقدمي الاشتراكي متفرّجاً على مقاومة إسرائيل ولسنوات طوال قبل أن يعاديها).

ما يساعد «إم.تي.في.» في المضيّ في غيّها الصهيوني، علمها بأنّ فريق 14 آذار السياسي يتماشى مع توجّهاتها: تعلم «إم.تي.في.» أن كوندوليزا رايس في كتابها «ما من شرف أرفع» صرّحت بأنّ خطة السنيورة «النقاط السبع» في عدوان تمّوز، عكست المصالح الإسرائيليّة والأميركيّة في تلك الأيّام، وأنّ السنيورة (خلافاً لوزير الخارجيّة الفرنسي آنذاك) عارض وقفاً فوريّاً للنار. (وعبّرت رايس عن فخرها به ـــــ هذا الذي تشابهت خدماته للمخطّط الأميركي ـــــ الإسرائيلي مع خدمات أنطوان لحد). طبعاً، فضائح ويكيليكس نشرت نصائح قدّمها زعماء في لبنان للعدوّ أثناء عدوان تمّوز كي تزيد في وحشيّتها. هذا سياق جرأة المحطة في المجاهرة بمناصرة العدوّ.

«إم.تي.في.» ارتكبت أكثر من معصية في فترة قصيرة: أهانت الشعب الفلسطيني وبثّت شريطاً (كوميديّاً نظريّاً) يسخر من الخادمات ومن اغتصاب النساء ومن العمّال ومن الفقراء. نفترض أنّها تساهم في إضحاك من هم وراء «إم.تي.في.». لكنّ للمحطة مهمّة سياسية حازت من ورائها زيارة خاصّة من السفيرة الأميركيّة في لبنان، بهدف التشجيع وتربيت الكتف الذي تجيده الحكومة الأميركيّة. اختارت محطة «إم.تي.في.» أن تعتنق قضيّة تحدّي مقاطعة إسرائيل السارية منذ 1948 في معظم الدول العربيّة. في أوائل 1967، ربما بعد وصول دفعة أوليّة من حكومة إسرائيل لحزب الكتائب الذي كان يتلقّى منذ الخمسينيات نقوداً من العدوّ لدعم حملاته الانتخابيّة، وفق المصادر العبريّة، قدّم نوّاب حزب الكتائب «اللبنانيّة» مشروعاً في مجلس النوّاب اللبناني لوقف التزام لبنان بمقاطعة إسرائيل (وكانت المقاطعة آنذاك صارمة ومعمولاً بها في كل الدول العربيّة، وتسبّبت بخسارة عشرات المليارات من الدولارات للعدوّ، ما حفّز اللوبي الصهيوني في الثمانينيات على التحركّ فنجح في: 1) إصدار قوانين صارمة تجرّم أية شركة أميركيّة تحترم قوانين المقاطعة الصادرة عن الجامعة العربيّة. 2) حثّ الدول العربيّة بعد 1990 على إهمال المقاطعة وفتح أذرع المدن العربيّة أمام أعتى الشركات الصهيونيّة ـــــ يكفي للتدليل مشهد مقاهي «ستاربكس» المنتشرة في المدن العربيّة وهي عرضة للمقاطعة من قبل اليسار المؤيّد لقضيّة فلسطين في كل الدول الغربيّة). لم ينجح مشروع اقتراح حزب الكتائب آنذاك: لعلّ راعي الحزب في تل أبيب لم يبلغ أذياله في بيروت عن نيّته شنّ عدوان على عدد من الدول العربيّة، بعد أشهر فقط من أمر اليوم. لم يتجرّأ حزب الكتائب على فتح الموضوع في ما بعد، إلى أن أصبح تحالفه مع إسرائيل معلناً أثناء الحرب الأهليّة (قال نائب رئيس التحرير في «النهار»، نبيل بو منصف، هذا الأسبوع على محطة «الجديد» عن حزب الكتائب: «عم بيفكّروا مسيحيّاً كتير كتير منيح، وعلى مستوى وطني»).

لكن محطة «إم.تي.في.» تفرط في إهانة عقولنا، وفي تعمية الأمور لتمرير تطبيع مقصود مع العدوّ الإسرائيلي. للتوضيح: إنّ أنصار مقاطعة إسرائيل لا يؤمنون بالمقاطعة كسبيل وحيد لتحرير فلسطين. بالتأكيد، لا. المقاطعة هي واحد من الروافد المتعدّدة التي تساهم في مقاومة احتلال إسرائيل. وللعلم، إنّ قطاعات هامّة في المجتمعات الغربيّة باتت منخرطة في مقاطعة إسرائيل (عدت لتوّي من جولة في جامعات بريطانيّة، ووجدت أنّ المقاطعة باتت، مثلاً، في اسكتلندا من المسلّمات إلى درجة أنّ إحدى أعضاء المجلس التمثيلي الطلابي في جامعة أدنبرة تعرّضت لعقوبة مسلكيّة بسبب قبولها دعوة لزيارة إسرائيل). وهذا مهم لأنّ الرجل الأبيض وأفعاله قدوة عند قطاع بأسره من الشعب اللبناني. تريد 14 آذار و«إم.تي.في.» منا وقف مقاطعة إسرائيل، فيما تنتشر حركة المقاطعة في أرجاء الكرة الأرضيّة، حتى في تلك الدول التي تؤيّد حكوماتها إسرائيل وعدوانها. والطريف أنّ 14 آذار تدعو (بخجل شديد) إلى نضال سلمي ضد إسرائيل، والمقاطعة الاقتصاديّة (وهي ليست بديلاً أبداً من المقاومة المسلّحة بل مكمّلة لها) وسيلة نضال سلمي وبديهيّة من حركات اللاعنف (أليسوا هم من جماعة اللاعنف ـــــ من أجل إراحة إسرائيل؟). يفضح ذلك الغرض الحقيقي لزمرة 14 آذار ومن يرعاهم في الأنظمة العربيّة: هم يرفعون شعارات النضال السلمي أو الحضاري ضد إسرائيل بعدم جديّة وخفّة، وبهدف تحقيق سلام فوري غير مشروط مع الدولة العبرية. هم يرفعون شعارات اللاعنف فقط من أجل تقويض دعائم مقاومة إسرائيل. هم لا يريدون نضالاً لاعنفياً: هم يبغون الاستسلام أمام إسرائيل على طريقة مجلس التعاون الخليجي.

لارا فابيان ليست الأولى، ولن تكون الأخيرة. هناك حركة سياسيّة مغرضة تهدف إلى ضرب شعارات وممارسة مقاطعة إسرائيل في بلادنا. وليس صدفة أن تنبري محطة «إم.تي.في.» كي تقود حملة التطبيع مع مناصري إسرائيل. وقد أقام جهاد المرّ (بصفاقة) دعوى ضد الرفيق سماح إدريس، وحملة نصرة مقاطعة إسرائيل، فقط لأنّهم مارسوا حقّهم في التعبير عن معارضتهم لدعوة مناصري إسرائيل إلى بلادنا. قد نضيف إنّ لميشال المرّ (الكبير) ولإلياس المرّ (الصغير) تاريخاً من خدمة المصالح الإسرائيليّة: ميشال المرّ عمل ونسّق مع العدوّ الإسرائيلي في ترتيب أمر تنصيب بشير الجميّل رئيساً للجمهوريّة في 1982 (ثم بات لصيقاً بأجهزة الاستخبارات السوريّة في لبنان التي تكرّمت عليه وعلى ابنه بوزارات حسّاسة). كما أن وثائق «ويكيليكس» كشفت في دور الياس المرّ ما لم يكن يعرفه كثيرون. هل تتنطح هذه العائلة للتقريب بين لبنان وإسرائيل؟ هل تحاول المحطّة فرض رؤية وديّة وودودة نحو العدوّ الإسرائيلي ومن يناصر جيشه الإرهابي؟ لا شكّ أنّ الغرض سياسيّ، أولاً وأخيراً، ولم يعد هذا الغرض مُستتراً.

يستقيم حب الحياة وحب الغناء من دون لارا فابيان. يستطيع الشباب اللبناني أن يرقص وأن يغنّي من دون أن يكحّل أعينه برؤية لارا فابيان (أو غيرها من الفنانين والفنانات المناصرين والمناصرات للكيان الغاصب) في لبنان. التحدّي والاستفزاز واضحان في الدعوة. والأمن العام اللبناني يتلهّى بشتّى الشؤون، وبالتضييق على العمّال والعاملات الفقيرات في لبنان، لكنّه يعطي تأشيرات الدخول ذات اليمين وذات اليسار وذات الصهيونيّة، إذا كان الزائر من دول أوروبيّة أو من أميركا (الدول نفسها التي تمارس شتّى أنواع التضييق على الزائرين العرب ـــــ واللبنانيّين بصورة خاصّة في كثير من الأحيان ـــــ لا تلقى في تعاطي الدولة اللبنانيّة مع مواطنيها إلا كل ترحاب وكل طأطأة أمام رجلهم الأبيض. والأميركي يحوز تأشيرة دخول بمجرّد دخوله إلى مطار بيروت، فيما يتعرّض اللبناني لسلسلة لا تتوقّف من الإهانات فقط أثناء تقديم طلب التأشيرة الذي يُرفض في غالب الأحيان). ومحطة «إم.تي.في.» قادت الحملة بالنيابة عن فابيان، بعدما قادت حملة دعوة «بلاسيبو». والمحطة لا تتحرّك بالنيابة عن نفسها فقط: هناك قطاع من اللبنانيّين الممثّل بوفرة في الإعلام اللبناني، الذي يريد إنهاء مقاطعة إسرائيل. هؤلاء يحبّون الحياة بوجود إسرائيل وممثّليها بينهم. لا نريد الإيحاء بأنّ تغلغل جواسيس العدوّ قد وصل إلى جسم الإعلام، مع أنّه ضعضع كل جوانب الحياة السياسيّة والاقتصاديّة والصناعيّة والعسكريّة في لبنان. لا، الإعلام منيع، وخصوصاً أنّ تمويله خليجي، ودول الخليج تريد أن تتصدّى لإسرائيل بعد أن تزيل إيران من الوجود وترمي أهلها في البحر.

محطة «إم.تي.في.» ردّت على حملة مقاطعة فابيان بالكذب. قالت إنّها تعرّضت لتهديد (هل بات تهديد أنصار العدوّ الإسرائيلي تهمة في مسخ الوطن لبنان؟ أم أن التهمة يجب أن تطال من يدافع عن أنصار العدوّ الإسرائيلي بيننا؟)، والتهديد لم يأت في الحقيقة، ولقد اجترّت فابيان كذبة اخترعها مناصروها في لبنان. كانت حملة المقاطعة واضحة في إصرارها على التزام لبنان بقوانين مقاطعة إسرائيل التي لم تقرّر الدولة اللبنانيّة العليّة بعد نبذها (لا يستبعد المرء أن يكون أحد أطراف الدولة، ربما رفيق الحريري، قد وعد الحكومة الأميركيّة بنبذ قوانين المقاطعة ضد إسرائيل، وخصوصاً أنّه كان يدفع دفعاً بلبنان للانخراط في منظمة التجارة العالميّة التي لا تسمح بمقاطعة إسرائيل). ومحطة «إم.تي.في.» ردّت عبر حملة دعائيّة صبيانيّة وغبيّة بالنيابة عن فابيان، واستنكاراً للحملة (السلميّة حتى الساعة). لكن قريحة «إم.تي.في.» وقريحة باقي وسائل الإعلام الصهيوني المتعدّد في لبنان تفتّقت عن عبارة «الإرهاب الفكري» أو «الإرهاب الثقافي» (عثرت جريدة «النهار» على ممثّل لـ«الإقليّات» بين كتّابها كي يتخصّص في التنديد بـ«الإرهاب الثقافي»). لا ندري من ساعدهم في سك العبارة: هي تذكّر بخطاب اللوبيات الصهيونيّة حول العالم. حتى أصحاب البرامج الفنيّة والاجتماعيّة في محطة «إم.تي.في.» تحدّثوا عن «الإرهاب الفكري» وواحد منهم (لديه برنامج يحظى بمشاهدة عائلته والجيران على أكثر تقدير) أفتى بأنّ الفن لا سياسة له. هكذا أفتى خبير الفن في المحطة. الفن لا سياسة له؟ هذا القول ينطوي على جهل مزدوج. الفن هو تعبير عن سياسة دوماً. إنّ البناء الغنائي في أي دولة هو جزء من البناء الحاكم. علي الديك هو جزء من البنية الحاكمة في دمشق، كما أنّ الكم المسرحي للأخوين رحباني ساهم في الترويج لأسطورة احتاجت إليها الدولة اللبنانيّة الفتيّة. إنّ كل فن هو تعبير عن مصالح سياسيّة واقتصاديّة معيّنة. تحتاج ظاهرة «روتانا» إلى أطروحات جامعيّة لفهم الدور التدميري والهدّام (على أكثر من صعيد) الذي لعبته الشركة في السياسة وفي الفن في العالم العربي. لكن مفهوم «صناعة الثقافة» عصيّ على فهم مقلّدي نمط بورجوازيّة الرجل الأبيض في «إم.تي.في.». عند هؤلاء، تكمن الحضارة في التقرّب وتلمّس البركة من الرجل الأبيض، وخصوصاً إذا كان صهيونيّاً متعصّباً. عند هؤلاء، تهب الثقافة والفن من الهواء وهي لا تؤثّر في السياسة لأن عالم الفن يقطن في كوكب مختلف عن كوكب الأرض.

أما الجانب الآخر من المنطق الجاهل في الزعم أن الفن لا سياسة له، فيكمن في حالات يكون فيها الفن واضحاً وصريحاً ومُجاهراً وصارخاً في مراميه السياسيّة. هناك فنّ يرفع الأعلام و«يرفّه» عن جنود الاحتلال ويكيل المديح لحكومات معيّنة. لارا فابيان لم تكن تخفي مقاصدها السياسيّة، والبحث على «يوتيوب» وفي الإنترنت يغني عن نقاش وعن جدال. إنّ الذين يقولون بـ«الإرهاب الفكري» يحتاجون إلى توضيح، فهو لا يعني إلا الإصرار على التعبير الصريح عن الرأي ومن دون هوادة أو مساومة. إن المجتمع الديموقراطي قائم على حق الجميع في التعبير والتعبير المضاد عن كل الآراء (من ضمن حدود ينصّ عليها القانون في كل الدولة، حيث تمنع أميركا مثلاً التعبير عن آراء مناصرة لمن تضعهم في صفّ الأعداء أو الإرهابيّين. سجنت الحكومة الأميركيّة رجلاً ذا أصول هنديّة فقط لأن خدمة «الكايبل» التي يملكها وزّعت بالجملة محطة «المنار»). إذا كانت مقاطعة فابيان واستنكار دعوتها إرهاباً فكريّاً، فإنّ «إم.تي.في.» لا تفهم معنى الإرهاب ولا معنى الفكر ـــــ وهذا مرجّح، وخصوصاً أن القيّمين على المحطة يعانون من ضعف مستشرٍ في اللغات ـــــ ليس العربيّة إلا واحدة منها.

وقد تكافل عدد من الكتاب في مطبوعات ومواقع سعودية وحريريّة للنيل من حملة المقاطعة. حازم الأمين كان حازماً وقاطعاً في جريدة الأمير خالد بن سلطان («الحياة»): قال إنّ المقاطعين ينتمون إلى منظومة قديمة بائدة. والأمين سبق له أن عبّر في موقع «ناو حريري» عن نظريّة جديدة له مفادها أنّ لبنان هو وحده الذي لا يزال ينتمي إلى «المنظومة الإقليميّة القديمة». الأمين لم يفصح عن تعريفاته ومعاييره: إذا كان لبنان هو الوحيد الذي ينتمي إلى «المنظومة الإقليميّة القديمة»، فهل هذا يعني أنّ السعوديّة والبحرين وعمان وقطر والكويت والأردن، على سبيل المثال، تنتمي إلى «المنظومة الإقليميّة الجديدة»؟ هل فاتتنا منظومة قطع الرؤوس مثلاً؟ وما هو عماد هذه المنظومة، إلإ إذا كان الأمين يعتبر أنّ الديموقراطيّة هي معيار المنظومة، وأنّ لبنان متخلّف عن ديموقراطيّة آل سعود. هذا احتمال. لكن لماذا تصبح حملة مقاطعة إسرائيل جزءاً من «منظومة قديمة»، وهي تذكّره بالدبّابات السوفياتيّة «الصدئة»؟ هل الرفاق في حملة المقاطعة (سماح إدريس وأسعد غصوب وغيرهم) هم من فريق الشيوعيّة الستالينيّة البكداشيّة ـــــ الحاويّة؟ على العكس، إنّ الستالينيّين (مثل كريم مرّوة الذي قال في مقابلة مع جريدة «الديار» في 15 آب 1999 إنّ حافظ الأسد وفيديل كاسترو هما الشخصيّتان «المميّزتان» اللتان أثّرتا به وفيه) هم في صفّ 14 آذار (الحزب الشيوعي اللبناني بعيد كليّاً بالمناسبة عن حملة المقاطعة، أي أنّ الناشطين والناشطات في حملة المقاطعة هم وهنّ من اليسار الجديد الذي لم يلتق يوماً بمبعوثين من ستالين). ويزيد الأمين من علمنا عبر إخبارنا بأنّ هناك «منظومة قيم جديدة». لكن لم يفدنا عن موقع هذه المنظومة: في الرياض؟ في باب التبّانة؟ في عمان؟ أم في البحرين؟

وكأن الأمين يصرّ على أن ندرك مراميه، فيحشر آموز عوز في القضيّة، ويبشّرنا بأنّ كتاباً له ينبئ بانتحار إسرائيل. لكن الأمين يُسرّ بنفسه عندما يروي أنّه وجد أدلّة قاطعة على أنّ هناك في حملة المقاطعة من قرأ لعوز، وهناك من استمع لفابيان. من المؤكّد أنّ الأمين اكتفى بالعناونين في قراءته عن حملة المقاطعة. لا يدري الأمين أنّ دعاة المقاطعة لا يقاطعون الاستماع إلى الأغاني على أنواعها، ولا يمانعون في قراءة كتب الأعداء، وهم في طليعة من يلتزم بمبدأ «اعرف عدوّك». لكن يفعلون ذلك من دون الإسهام ماليّاً في خزينة أجهزة الدعاية للعدوّ الصهيونيّ. نستطيع أن نقرأ كتب «أموس عوز» إما على الإنترنت، أو عبر استعارة كتاب من المكتبة. أما الترجمة العربيّة الرسميّة للكتاب، فهي تسهم في دعم داعمي الحروب الإسرائيليّة ومجازرها. المبدأ نفسه ينطبق على السيّدة فابيان. يستطيع من يتشوّق أو يتحرّق إلى رؤيتها والاستماع إليها ـــــ خصوصاً من يريد أن يُصاب بقشعريرة الحضارة الغربيّة ـــــ أن يبحر على الإنترنت، وأن يشاهدها على «يوتيوب» أو مواقع أخرى. لا حاجة لأن ندعوها إلى لبنان. لا حاجة البتّة، مع العلم بأنّ «إم.تي.في.» تمثّل فريقاً سياسياً لا يتورّع عن دعوة فابيان أو أي فنان صهيوني إو إسرائيلي، وهو لا يتورّع عن دعوة الجيش الإسرائيلي العدوّ لغزو لبنان. إنّ تصريحات الماريشال للّو المرّ ونصائحه وإرشاداته في «ويكيليكس» تمثّل الفريق الذي تنتمي إليه محطة «إم.تي.في.».

لكن الأمين يتصنّع الحياديّة: فقد وازى بين حملة المقاطعة والعنصريّة المفضوحة لمحطة «إم.تي.في.». وفات حركة معارضة حملة المقاطعة ممن ينظر إلى الولايات المتحدة كمرشد روحي ومادّي، أنّ هذه الأخيرة تمارس المقاطعة الاقتصاديّة والسياسيّة، أكثر من أي دولة في العالم. هي التي ابتكرت حصار الدول الخانق بصورة لم تُمارس من قبل: الحصار ضد كوبا تعتبره الولايات المتحدة ذروة الحضارة والدبلوماسيّة. لكن أميركا ـــــ مثل دعاتها في العالم العربي ـــــ تحاضر بضرورة تحريم مقاطعة إسرائيل، فيما تفرض أميركا عقوبات اقتصاديّة متنوّعة على أكثر من مئة دولة في العالم.

على أنصار إسرائيل بيننا ـــــ الذين واللواتي يتستّرن خلف رداء لورا فابيان و«بلاسيبو» ـــــ أن يدركوا أن هناك فئة في الشعب اللبناني، (وهي قد تكون أقليّة وقد تكون أكثريّة، لا يهم) لن تسمح بتسرّب الدعاية الإسرائيليّة إلى ثقافتنا، ولو جاءتنا بالرداء العربي أو حتى بكوفيّة مزيّفة. هؤلاء، لن يهادنوا في مقاطعة إسرائيل، فيما ينشط في الغرب نشطاء من غير العرب في حملة المقاطعة. يستطيع أنصار لارا فابيان بيننا أن يذهبوا إلى باريس لسماعها، أو للرحيل إلى فلسطين المحتلّة لسماعها برفقة أنطوان لحد. الإكثار من الكلام عن حريّة الرأي والتعبير لن يليّن من عزيمة المقاطعين. يستطيع جمهور «إم.تي.في.» أن يحب الحياة وأن يحبّ أنصار إسرائيل، لكن أن يتوقّعوا أنّ حريّة التعبير تسري عليهم فقط، فهذا مؤشّر على غربة في داخل مسخ الوطن. المقاطعة واجبة ومستمرّة، ضد إسرائيل، وضد «إم.تي.في». تتمادى المحطة في استفزاز مشاعر الكثير من اللبنانيّين والعرب والبشر. ومقاطعة المحطة باتت واجبة. أما إذا اعتبرت المحطة أنّ في ذلك «إرهابا فكريّاً»، فهذا شأنها. لكن «الإرهاب الفكري» هو أدنى وسائل النضال ضد إسرائيل وأعوانها بيننا.

أسعد أبو خليل، الأخبار، السبت 11 شباط 2012

لارا فابيان في لبنان

بعد ان غنت في فلسطين المحتلة للكيان الإسرائيلي الغاصب في الذكرى الستين لإنشائه، سوف تشرفنا المغنية الفرنسية لارا فابيان بحضورها الكريم لتغني في كازينو لبنان.

بعد ان غنت وبكل وقاحة للعدو الذي ذبحنا وهجرنا وأمعن قتلاً فينا وأعلنت امام جماهيره على الملأ أنها تحب دولتهم وتحترمها وتدعمها...

بعد ان غنت للجلاد المجرم... تأتي و بكل وقاحة للغناء للضحية...

كم هي مخجلة هذه الأصوات التي أطلقها بعض اللبنانيون معترضين فيها على رفضنا لهذه الزيارة بحجة أننا نتسبب في "تراجع الدور الثقافي للبنان في الشرق الأوسط" ... وقد بلغت الوقاحة ببعضهم للدعوة إلى إيقاف "مهزلة المقاطعة" !!!!!!

هل عذابات المواطن اللبناني المستهدف من قبل الكيان الإسرائيلي رخيصة لهذه الدرجة بالنسبة للقسم الأخر من اللبنانيين؟؟؟

عندما أسمع هكذا تعليقات من  بعض "أخوتنا" اللبنانيون، أتساءل: هل نحن فعلاً أخوتهم في نفس البلد أم مواطنين درجة ثانية؟ هل مشاعرنا رخيصة لهذا الحد بالنسبة لهم؟

أن مشكلتنا مع لارا فابيان ليست في غنائها في الكيان إسرائيل.. بل في غنائها لهذا الكيان في الذكرى الستون لإنشائه وإعلانها بكل وقاحة دعمها واحترامها له.... أي احترامها للإرهاب والقتل والمجازر التي نفذها هذا الكيان بحقنا...

إن هكذا تعليقات سخيفة من بعض اللبنانيين السخيفين لن تجعلنا سوى أكثر تعلقاً بأراءنا وممانعتنا... بكل بساطة

How the Media can manipulate our viewpoint

Social Security and Family

I always wondered about the social life in the western countries and the role of the family within the social fabric. For us the Arabs, the family is the corner stone of the community and rarely do we see a young man leaving his parents’ house to live alone unless he is married of course. And this is so different from what we know about the west.

Because of my background, it was hard for me to understand the importance of the independence from the family. I always questioned the true reasons which led the Western societies in general to this position.

I am not condemning or criticizing the personnel freedom but rather wondering about the reasons that make the role and the importance of the family inferior.   

A German colleague working with me in Afghanistan gave me an interesting point of view regarding this subject.

He said that for example, the advantage of living in Germany is having the social security system… But at the same time, this system is the root of all evils!!!!

This was shocking!!!

I mean that the dream of each Arab is to have a social security system which provides him with the minimum of health and living standards. So why would the social security be the root of all evils!!!

Then my colleague, with his wide sarcastic smile, clarified more his idea.

Sixty years ago in Germany, when a woman wanted to get married, the first question that would be raised was: what is the financial status of the groom?

The good financial status of the groom was very important for a family to allow the daughter to get married. A woman could never marry a poor man without having objection and possible rejection from her family side.

Since the social security system was applied, the financial support from the family was not necessary anymore. Each woman had her own social security and she could choose any man because he too had his own social security. Thus, women have widely liberated themselves from the family influence regarding choosing a man.

But it didn’t stop only here; the social security system meant that young men and women were also capable of making their own ways without family financial support, which meant that the role and influence of the parents on the decision of their kids became weaker. And this is how the independency of youth became possible and largely practiced.  

The impact didn’t only affect the kids, but also the married couples. In the past, a couple would need to raise many kids to assist them when they get older, but after applying the social security system, all the old couples enjoyed a retirement plan which means there were no need any more for having lots of kids or any kid at all.

My friend carried on saying that the society is now paying the price of this system; the family became a minor component in people’s lives and the respect for the parents’ role became much less.    

More divorces are happening each day and few people are getting married which lead to the fact that death rates are much higher than birth rates.

Government is now encouraging people to raise children by offering additional financial support for couples who have children.

This dialogue with my colleague reminded me of what the Portuguese nurse (that I mentioned in previous posts) told me in one of our discussions; she said that marriage and children were not actually significant for her until she received once an old patient who didn’t have any family member to take care of him. He was dying alone and this made her reconsider the importance of having children in her life.

I cannot really judge the idea of my colleague because simply I have no information about how the social security system works in his country. Thus I cannot make a comparison to give a conclusion.

I just wanted to share his idea… 

كيف تكون يسارياً ـ ليبرالياً؟

هل تتناول الفطور مع عائلتك؟
هل تحادث أمّك وأباك قبل الذهاب إلى الجامعة أو إلى العمل؟
هل تزور عائلتك أنت وأطفالك؟ وهل تزور قريتك، ترمّم منزلاً أو تسعى إلى بناء واحد لك، قرب بيت الأهل أو الأقارب؟
هل تركب السرفيس، وهل تواجه معاناة انتظار الفان وقتاً غير قصير مع منسوب إضافي من التأفف؟
هل تستعد للأعياد، الدينية منها أو الاجتماعية أو حتى الوطنية؟
هل تلقي تحية الصباح على جيرانك، أو تسأل عنهم وتزورهم أو تلتقيهم في أيام العطل؟
هل تذهب إلى دكان الحي، فتشتري اللبنة والجبنة والبيض، وتسأل صاحب المحل عن أحواله وأخبار أهله؟
هل تشارك أهلك في طقوسهم، أو تتعرف عليها عن قرب، أو تحاول التعايش معها على نحو طبيعي لا نفور فيه؟
هل ترفع صوتك في وجه الأكبر منك، أو تحادثه بلهجة فوقية؟
هل تمضي وقتاً مع جدك أو جديك، وتحدثه أو تحادثهما بجدية من دون استهزاء؟
هل تشارك في قطاف الزيتون، أو حصاد موسم الدخان، أو قطف العنب والتفاح أو فلاحة الأرض؟ وهل تصرف وقتاً من أجل سهرة عائلية أو نهار طويل مع أولاد الإخوة والأخوات؟
هل تقدر على تهيئة نفسك لمتابعة مسلسل اجتماعي تنتظره العائلة مساء كل خميس؟
هل تزور المقبرة، حيث دفن من مات من المقربين منك أو من أهلك؟
هل ترتب سريرك صباحاً، وتعيد الأغراض إلى مكانها بعد استخدامها، أو تستيقظ باكراً لكي توصل أحد أفراد أسرتك الى مدرسته أو عمله؟
هل تقصد محل البلياردو في الحي حيث تسكن، أو تقصد نادي البلدة للمشاركة في حفل خطابي أو تكريم؟
هل تتصل بأبناء العم والجيران مهنئاً إياهم بالنجاح في الامتحانات الرسمية؟
هل تقرأ الفاتحة في مأتم عزاء، أو تقرع جرس الكنيسة حزناً على جار أو قريب؟
هل تتذكر تواريخ ميلاد أفراد العائلة، وتستعد للاتصال بهم؟
هل تحمل قنينة الغاز من دكان في آخر الشارع الى بيتك، أو تنتظر في صف طويل لملء المياه من خزان للعموم في الحي؟
إن كنت تفعل ذلك، فأنت مريض يحتاج الى عناية فائقة في عيادة وُضع على طاولات غرفة الاستقبال فيها كتاب «اليساروي السابق لزمانه»، ثم لا يلبث الطبيب أن يقدم إليك النصائح الآتية:
لا يجوز أن تبقى على علاقات جيدة مع أهلك!
عليك ترك عاداتهم وتقاليدهم، ونبذ أفكارهم، والابتعاد عن مكان سكنهم، وبيع ما ورثته من أملاك كانت لهم في قريتك!
يجب أن تكون لك موسيقى خاصة بك، لا يفهمها أهل الحارة، ولا يعرف صاحب الدكان مؤلفها، مثل الكتاب الذي تظهره من تحت إبطك، فيكون عنوانه طويلاً، فيه ما يشبه كل العقد التي تلتف حول عقلك!
تجنب ركوب السرفيس، ولو اضطررت الى الاستدانة من أجل شراء سيارة تجعلك بعيداً عن ضحيج الركاب وأحاديثهم المملة!
اختر منزلاً، أو غرفة في مكان بعيد عن أهلك، افعل كل ما يلزم لكي تعيش في المدينة، وتخلص من كل التزامات الأحياء الفقيرة والضواحي والقرى، وحيث تكون قادراً على انتظار المصعد مع جارك من دون الحاجة إلى أن تبادله تحية بحركة من الرأس لا أكثر، فلا تسمح له بسؤالك عن أحوالك، ولا أنت تسأله عن سبب انقطاع المياه أمس؟
ابتعد سريعاً عن المبنى، وادفع بعض النقود في جيب الناطور كي يتخلص من قمامتك، ويأتي لك ببعض الخبز والخضار، ثم ليأتي بمن يتولى تنظيف المنزل وغسل الثياب!
اشتم الله والأديان كافة، وكل ما يرمز إلى القداسة بالنسبة الى أهلك، او أهل بيتك، واسع إلى أن يكون سبابك بصوت مرتفع، فيتعرف عليك من لا يعرف أفكارك المتحررة الى أبعد مما يظن!
ابتسم وأنت تشتري الكحول بكثرة، واعرضها في خزانة عند مدخل البيت لمن يريد أن يكون نديماً لك، أو لمن تريد له أن يتعرف على فكرك العظيم!
خض معركة من أجل إقناع ابنة أخيك، أو ابنة عمك، بأن تكون حرة حتى من ثيابها، واجعلها نكتة بين الأهل إن قصدت الكنيسة كل أحد، وحث من بلغن سن الجامعة على الإسراع في إقامة علاقات جنسية متحررة مع من يصادفن، وأن يتمردن على كل شيء، فيحضرن الى المنزل بعد منتصف الليل، ويتقبلن سماع كل كلام شائن عن رفاق الجامعة او العمل!
اشتر الحشيشة وجربها، فهي مفيدة في كل الأحوال!
اسع إلى الهجرة إن استطعت الى ذلك سبيلاً، واقطع كل صلة لك بماضيك أو ماضي عائلتك إن كان في ذلك ما يلزمك بموقف يصنفه الغرب بالتقليدي أو المتخلف!
أطلق لحيتك دون أيّ ترتيب، وتجنب الثياب النظيفة حتى لو كانت جديدة، وارتد ما يجعلك مختلفاً عن الشكل الذي ألزمك أهلك به طيلة سنوات الطفولة والمراهقة، وإذا شعرت بقهر كبير، فاختر اسماً جديداً لك، اجعله من صنف يستفز الأقربين حتى تستفزهم فيبتعدوا!
امح من ذاكرتك كل كلام عن التصنيف الطبقي، واجعل آلة القياس الخاصة بك، بمن يحفظ حريتك كفرد. لا يهم أيّ آخر، فقط انتبه لنفسك، واحجز مقعدك في أقرب منظمة غير حكومية، وتعلم أصول الابتسام للرجل الأبيض، وغازله، فهو علماني مثلك، لا يهم إن كان مستعمراً أو غازياً أو محتلاً أو سارقاً... فقط احصل على وظيفة ورتب أمورك، ولو اضطرك الأمر الى وشاية أو نميمة أو اتهام!
إذا نجحت في ذلك، فابتسم، لأنك صرت يسارياً ليبرالياً مع شهادة منشأ!

ابراهيم الأمين، الأخبار، الاثنين 09 كانون الثاني 2012